La victime d'un dommage imputé à un produit défectueux peut agir en responsabilité contre le producteur sur le fondement de l'article 1240 du code civil si elle établit que son dommage résulte d'une faute commise par le producteur, telle que le maintien en circulation du produit dont il connaît le défaut ou encore un manquement à son devoir de vigilance quant aux risques présentés par le produit.Mme H., à laquelle a été prescrit du Mediator de 2006 à 2008, a présenté des lésions cardiaques. Elle a assigné sur le fondement de la responsabilité du fait des produits défectueux la société les laboratoires Servier, producteur du Mediator, qui a opposé la prescription. Dans un arrêt du 7 juillet 2022, la cour d'appel de Versailles a déclaré l'action irrecevable comme prescrite.Il a retenu que la faute reprochée au laboratoire, prise d'un manquement au devoir de vigilance et de surveillance du fait de la commercialisation d'un produit dont il connaissait les risques ou de l'absence de retrait du produit du marché français contrairement à d'autres pays européens, n'est pas distincte du défaut de sécurité du produit, de sorte que la responsabilité délictuelle pour faute ne saurait se substituer au régime de la responsabilité du fait des produits défectueux. Dans un arrêt du 15 novembre 2023 (pourvoi n° 22-21.174), la Cour de cassation casse l'arrêt d'appel. Aux termes de l'article 1386-18, devenu 1245-17, du code civil, transposant l'article 13 de la directive 85/374/CEE du 25 juillet 1985, instaurant une responsabilité de plein droit du producteur au titre du dommage causé par un défaut de son produit, les dispositions relatives à la responsabilité du fait des produits défectueux ne portent pas atteinte aux droits dont la victime d'un dommage peut se prévaloir au titre du droit de la responsabilité contractuelle ou extracontractuelle ou au titre d'un régime spécial de responsabilité. Le producteur reste responsable des conséquences de sa faute et de celle des personnes dont il répond. La Cour de justice des Communautés européennes a dit pour droit que la référence, à l'article 13 de la directive, aux droits dont la victime d'un dommage peut se prévaloir au titre de la responsabilité contractuelle ou extracontractuelle doit être interprétée en ce sens que le régime mis en place par ladite directive n'exclut pas l'application d'autres régimes de responsabilité contractuelle ou extracontractuelle reposant sur des fondements différents, tels que la garantie des vices cachés ou la faute (CJCE, 25 avril 2002, Gonsalès-Sanchez, affaire C-183/00, point 31). Il en résulte que la victime d'un dommage imputé à un produit défectueux peut agir en responsabilité contre le producteur sur le fondement de l'article 1382, devenus 1240, du code civil, si elle établit que son dommage résulte d'une faute commise par le producteur, telle qu'un maintien en circulation du produit dont il connaît le défaut ou encore un manquement à son devoir de vigilance quant aux risques présentés par le produit. SUR LE MEME SUJET : Mediator : responsabilité civile des Laboratoires Servier reconnue - Legalnews, 30 octobre 2015